Proveo sam malo istraživanje i došao do sljedečih rezultata, koje možete i sami provjeriti:
Google:
HTML: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.1
CSS: http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&profile=css21&usermedium=all&warning=1&lang=en
Yahoo:
HTML: http://validator.w3.org/check?uri=www.yahoo.com&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.1
CSS: http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.yahoo.com%2F&profile=css21&usermedium=all&warning=1&lang=en
W3org:
HTML: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.w3.org&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.1
CSS: http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F&profile=css21&usermedium=all&warning=1&lang=en
MSN:
HTML: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.msn.com%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
CSS: http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.msn.com%2F&profile=css21&usermedium=all&warning=1&lang=en
Od gore navedenih jedino w3org i MSN prolaze samo HTML validaciju, sve ostalo ima jednu ili više grešaka!
Samo po sebi nameće se pitanje: je li uistinu validan HTML ili CSS neophodan prije kraja uvođenja HTML5/CSS3 standarda i prilagođavanja svih browsera da ga čitaju na isti način? Sudeči po gornjim rezultatima, toga se ne drži ni organizacija koja postavlja standarde, a niti druge kompanije koje trenutačno vode čitavu internetsku industriju.
Gledaj, sumnjam da ću izreći nešto novo ali ne znam čemu se zamarati sa problemom validacije ako se sajt korektno prikazuje u velikoj većini browsera. Mene osobno greškica ili dvije ne diraju mada svaki sajt koji napravim uredno provučem kroz validator.
Sve ovisi kako shvaćaš W3C validaciju. Ima ljudi koji je doživljavaju kao religiju i misle da će zbog jednog ispuštenog alt atributa njihova stranica biti izbačena sa googla, manje donositi zarade, a oni sami biti ismijani zbog toga što njihov site ne prolazi tu svetu validaciju.
Normalni ljudi će validaciju shvatiti više kao neke smjernice pisanja html / css koda. Uzeti u obzir, ali nikako se zbog toga ne opterećivati.
Evo malo humora
(http://humor.beecy.net/geeks/web-design/web-design.gif)
Već sam to vidio , a opet se smijem ko lud... ;D ;D ;D Fora za 5!
S ovim žutim u tortnom grafikonu definitivno se slažem :D Zato ga treba i zanemariti...
Zato ja imam ovo ljepo naglašeno na jednom sajtu ROFL
@ikik Apsolutno se ja slažem s tobom oko IE. Ali, znaš i sam koliki je njegov udio, stoga na ovakav način, bojim se, ne rješavamo problem...
Citat: Skipper u 31. Siječanj 2011, 13:09
@ikik Apsolutno se ja slažem s tobom oko IE. Ali, znaš i sam koliki je njegov udio, stoga na ovakav način, bojim se, ne rješavamo problem...
DA, znam, gledam statistike i poražavajuće su, no taj site nudi mnogo opcija korištenja i ima "brdo" komponenata, i naveo sam u opisu sajta da se za najbolji preformans koristi firefox, i boli me d... , zaista me ne dira... Ako kane napredno koristit site s takvim mogućnostima mora si znat skinut drugi preglednik... Dobra stvar u tome je što je to moj privatni site i mogu si dopustit takvo buntovništvo prema IE-u :)
I da se razmijemo, ja koristim osx, i moj Safari ima probelma s ajaxom iz c-panela, u večini slučajeva mi ne prikazuje popis mail accounta, u firefoxu uredno uvjek is prve sve otvori, dok je to jedan jedini problem s prikazom ičega na safariju koji sam susreo. Dakle nikad nece sve ići po špagi... I jasno mi je da će mi uvjek trebat više od jednog browsera ili bar još jedan koji ne dolazi u paketu s operativnim sustavom, i drugi se na isto trebaju priviknut...
U prvom dijelu posljednjeg posta je bit. Ti si ovo radio za sebe i imaš pravo "otkantati" koga god hoćeš :geek: Ali, daj ti klijentu objasni kad počne vrištati kako mu se nešto ne prikazuje u IE, da zlokobnu i sramotnu šesticu iz te family i ne spominjemo...
Citat: Skipper u 31. Siječanj 2011, 13:40
U prvom dijelu posljednjeg posta je bit. Ti si ovo radio za sebe i imaš pravo "otkantati" koga god hoćeš :geek: Ali, daj ti klijentu objasni kad počne vrištati kako mu se nešto ne prikazuje u IE, da zlokobnu i sramotnu šesticu iz te family i ne spominjemo...
Da, upravo tako. Nebi vjerovali koliko ljudi još uvijek koristi IE6. Pa mu ti napravi site! Zato ljudi uglavite to u ugovore i riješili ste barem taj problem.
IE6 koriste uglavnom oni koji imaju "divlje" Windowse. Registrirani Windowsi se uredno updejtaju, pa je u njima IE8.
Novi problem nastaje sa novim standardima HTML5 i CSS3, jer je Microsoft napravio IE9 s tim mogućnostima, ali dostupan je sam za Vistu i 7. Ne znam čak ni radi li dobro jer koristim XP. Pola kompa mi ne radi sa 7.
Eh, Pharaoh, druže i ja imam isti problem. Ja sam isto stari XP-ovac i već gledam kako ću morati iskeširati finu svoticu za sedmicu i novi harver. Sve zbog IE9...
Nisam se htio na samom startu uključiti u ovu diskusiju, ali jednostavno moram jer to je moja domena, moj dio pod ovim surovim i vječnim problemom.
Postavlja se pitanje da li je potrebno raditi site po W3C standardima. DA!, Točno je i potrebno raditi stranicu po standardima ukoliko želite izbjeći problem s prikazom u različitim browserima.
Dizajneri znaju kako izbjeći probleme i s php-om, javascriptama, ajaxom, jquery-em i behaviour dodacima kojima se kontroliraju IE starije verzije. Naročito je bitno ukoliko se koriste noviji html5 i css3 gdje mora postojati opcija da se sajt sam prilagođava browseru koji ga gleda tj. čita.
Postoji jednostavan način provjere stranice i u uvjetima korištenja još nestandardnog dizajna ali već sveprisutnog (isključi se html5 i css3 da vidiš da li site prolazi validaciju). Naravno ovo prolazi ukoliko stanica koji radite ima u sebi mogućnost prilagodbe za različite browsere. Tu se poznaje rad svatkog tko drži do sebe i do samog klijenta ukoliko se za dotičnog radi sajt, za istog koji je spreman razumjeti i platiti to što mu se nudi. Opet, ukoliko se radi o osobnoj stranici, nitko ne uvjetuje što treba pa možemo pokazati i srednji prst onome tko nas posjeti sa IE-om ispod sadašnje IE9 verzije koja je ajd zaživjela kao konkurentna ostalim (čitaj rijetkim) preglednicima.
Što znači ta validacija? Znači minimum maksimuma u određenim prikazima stranice kada se radi o IE 5 i IE 6 verzijama. Što mislite da barem 5 % ljudi na ovoj planeti još nema Chrome Alpha verziju i FF prve generacije. Ima itekako, vjerujete mi i nisu ni te verzije ništa bolje od IE 5.
Da li to spada u optimizaciju. DA! Da, to se zove optimiziranje za web preglednike. Iako, sam dizajner mora imati znanje i predznanje što napraviti ako određeni Joomla! dodatak nije rađen prema standardima, datke, treba poznavati i server side jezik pa i skriptni jezik .
Ova tema je uvijek bila zanimljiva i nanovo pretumbavana a upravo zbog toga neki standardi postoje. Ukoliko se radi uredno i čisto, poštujući barem osnovna pravila izrade, vjerujete nema bojazni da će Vam klijent reći da ga je pajdo/prijatelj nazvao ili da ga je nazvala neka teta koja je potencijalni kupac i rekla kako ona ne može otvoriti njegovu stranicu.
Ovoj diskusiji nikad neće i ne bi bilo u redu da joj bude kraja. Čemu sve to? Upravo da se uvijek iznova rade nove verzije browsera s novim mogućnostima koje imaju tendenciju postaviti novi web standard. Upravo je ta filozofija ona koja govori i pokazuje da je taj browser ispred svih i kao takav konkurentniji na tržištu. Taj browser tada drži primat i drugi će ga uvijek slijediti u nadi da i oni budu konkurentni ili obrnuto.
Točka
Citat: Livich u 31. Siječanj 2011, 16:46
Postavlja se pitanje da li je potrebno raditi site po W3C standardima. DA!, Točno je i potrebno raditi stranicu po standardima ukoliko želite izbjeći problem s prikazom u različitim browserima.
Stotinu mu dabrova! Pa kako onda google, facebook, wikipedia, uspiju napraviti cross browser stranice bez slijepog pridržavanja w3c standarda?
Želiš odgovor na to pitanje?
Što google vrti u pozadini i što google izvlači kada mu pristupiš sa IE, a što s FF ili Chromeom ili bolje rečeno zar misliš da oni ne misle na te stvari?
Google sluša i ima asistenta to bi ti kao programer valjda znao bolje nego ja.
Nisu totalno po stanardu ali su "Friendly" - minimum maksimuma kao što rekoh!
Citat: Livich u 31. Siječanj 2011, 16:46
Ovoj diskusiji nikad neće i ne bi bilo u redu da joj bude kraja. Čemu sve to? Upravo da se uvijek iznova rade nove verzije browsera s novim mogućnostima koje imaju tendenciju postaviti novi web standard. Upravo je ta filozofija ona koja govori i pokazuje da je taj browser ispred svih i kao takav konkurentniji na tržištu. Taj browser tada drži primat i drugi će ga uvijek slijediti u nadi da i oni budu konkurentni ili obrnuto.
Točka
Browseri ne diktiraju standarde. Browseri bi trebali slijediti standarde koje određuje World Wide Web Consortium (W3C). Znam da proizvođači browsera sjede u toj organizaciji, ali svima im je cilj da se postave standardi.
Novi HTML5 standard uvodit će se tijekom sljedećih 10 godina, tj . piše da bi trebao biti uveden do 2022. godine. Ja ću do tad dobiti sijede... (mislim, možda ću već u mirovinu).
Citat: Livich u 31. Siječanj 2011, 16:46
Da li to spada u optimizaciju. DA! Da, to se zove optimiziranje za web preglednike. Iako, sam dizajner mora imati znanje i predznanje što napraviti ako određeni Joomla! dodatak nije rađen prema standardima, datke, treba poznavati i server side jezik pa i skriptni jezik .
S ovim se potpuno slažem, dobar dizajner trebao bi znati skriptni jezik, tehnologiju kojom se stranice rade. Isto tako i programer treba znati HTML i CSS da bi skripte dobro radile, da se dizajn ne razleti.
Citat: Pharaoh u 31. Siječanj 2011, 17:36
Browseri ne diktiraju standarde. Browseri bi trebali slijediti standarde koje određuje World Wide Web Consortium (W3C). Znam da proizvođači browsera sjede u toj organizaciji, ali svima im je cilj da se postave standardi.
Novi HTML5 standard uvodit će se tijekom sljedećih 10 godina, tj . piše da bi trebao biti uveden do 2022. godine. Ja ću do tad dobiti sijede... (mislim, možda ću već u mirovinu).
O da...itekako diktiraju...čitaj lobiraju jer kako si sam rekao oni sjede tamo. Zaista oni sjede tamo i vode jednu od glavnih riječi jer zaludo standard ako se krajnji rezultat ne prikazuje u browseru. Standardi su skup smjernica, zar ne?
vidi: http://www.w3.org/Consortium/Member/List
Zar osobe koji su gameri nisu osuđeni kupiti bolje računalo ili bolju grafičku karticu kad izađe nova, zahtjevna i njima must have igra, a njihova je konfiguracija smiješna i nedovoljna za igrivost?
Proizvođači softwarea diktiraju hardveru kako će se razvijati, a hardver omogućuje softwareu uvijek više i bolje. Ali i obrnuto.
Koliko znam da su stvari kud i kamo povoljnije za programere, jer se ipak izgubio monopol Microsofta. 2005. godine počeli su gubiti bitku na internetu stoga što su se silili protiv Firefoxa koji se držao standarda. Vista je brzo otišla u zaborav stoga što proizvođači hardvera nisu pristali na pokušaj Microsofte da sve prije mora iči u zaborav, kako će proči Sedmica to ćemo tek vidjeti. Možda će biti primorani izdati IE9 za XP jer zašto bi tvrtke po svijetu morale kupovati novi hardver zato što Windows 7 zahtijeva dvostruko više radne memorije.
Gameri su gameri, oni se uvijek prilagođavaju. Uostalom gameri više koriste konzole, a mi pričamo o poslovnom softveru jer internet je samo jedan veliki reklamni pano koji se sve više koristi i koji vrti sve više novca.
Citat: Livich u 31. Siječanj 2011, 17:00
Što google vrti u pozadini i što google izvlači kada mu pristupiš sa IE, a što s FF ili Chromeom ili bolje rečeno zar misliš da oni ne misle na te stvari?
Google sluša i ima asistenta to bi ti kao programer valjda znao bolje nego ja.
Nisu totalno po stanardu ali su "Friendly" - minimum maksimuma kao što rekoh!
Ovaj tvoj post mi je potpuno nerazumljiv, ali valjda drugima nije... ;)
Citat: erik u 31. Siječanj 2011, 20:24
Ovaj tvoj post mi je potpuno nerazumljiv, ali valjda drugima nije... ;)
Tu ti prika ne mogu pomoć.... :P
Citat: Livich u 31. Siječanj 2011, 17:00
Što google vrti u pozadini i što google izvlači kada mu pristupiš sa IE, a što s FF ili Chromeom ili bolje rečeno zar misliš da oni ne misle na te stvari?
Google sluša i ima asistenta to bi ti kao programer valjda znao bolje nego ja.
Nisu totalno po stanardu ali su "Friendly" - minimum maksimuma kao što rekoh!
Mislim da je prevelika razlika uspoređivati Google, Yahoo itd. s mojim (ili erikovim itd.) klijentima koji uglavnom nastoje za 1000 - 2000 - 3000 KN (na koje potom čekaš mjesecima, pa i godinama) dobiti sve što zamisle!!! Besmisleno,
kol'ko para tol'ko muzike.
Ne možeš raditi crossbrowser stranice i gubiti sate i sate ako to klijent ne želi platiti. Uglavnom idem za tim da zadovoljim minimum. Baš me briga za IE6, pa i za IE7. Naglasim na stranicama za što su optimizirane (pardon "friendly") i to je, za taj novac koji su naši poduzetnici spremni odvojiti za izradu stranica, i previše.
Citat: Pharaoh u 31. Siječanj 2011, 22:37
Mislim da je prevelika razlika uspoređivati Google, Yahoo itd. s mojim (ili erikovim itd.) klijentima koji uglavnom nastoje za 1000 - 2000 KN (na koje potom čekaš mjesecima, pa i godinama) dobiti sve što zamisle!!! Besmisleno, kol'ko para tol'ko muzike. Ne možeš raditi crossbrowser stranice i gubiti sate i sate ako to klijent ne želi platiti. Uglavnom idem za tim da zadovoljim minimum. Baš me briga za IE6, pa i za IE7. Naglasim na stranicama za što su optimizirane (pardon "friendly") i to je za taj novac i previše.
Ali, zar to ne radiš zbog sebe?
Ako ćemo pravo, kad se krene raditi za nekoga po njegovim zahtjevima lako je svima koji imaju iskustva od početka krenuti raditi stranice koje su (uglavnom) prilagođene svim preglednicima. Problemi najčešće nastaju kad se uzimaju već gotovi predlošci i onda se stvari krenut krpati i tome nikad kraja.
Komponente su druga stvar ali i one su od svojih autora potjerane kroz nekakvu kakvu takvu optimizaciju za preglednike.
Ako se neke međusobno 'kolju' to je već stvar iskustva da se ne radi s neprovjerenim konceptom.
W3C validacija - Da!
Sve je lako dok klijentov klinac (od 25-30 godina), koji zna sve o računalima(!?) nije vidio negdje na adresi xyxxyy.xy neki "jako kul" efekt. Pa, onda klijentova nećaka od strica zna bar 10 programskih jezika, pa klijentov prijatelj ima prijatelja koji ima prijatelja koji...
Citat: wooer u 31. Siječanj 2011, 22:51
W3C validacija - Da!
I ja sam za W3C validaciju, ali IE uglavnom sa tim nije kompatibilan. Realno gledajuči teško je napraviti validne stranice za današnje browsere, da sve radi i da prolaze validaciju. Uostalom, u prvom postu su primjeri koji daju do znanja da se satim niti velike tvrtke ne opterećuju. dok oni mlate lovu, drugi raspravljaju i gube vrijeme pokušavajući postiči standarde kojih se većina ionako ne drži.
Primjera radi, evo citat iz jednog članka sa htmlgoodies.com:
Citat:HTML5 is changing the landscape on how video is presented on web pages. New formats, codecs, screen sizes, devices and browsers are being developed on a continuous basis. What's one to do? Do you follow Microsoft and continue coding for H.264? Or do you follow Google, Mozilla and Opera in the direction of WebM?
The challenge for web developers should not be having to decide which side of the fence they want to code on. The challenge shouldn't even be evaluating which devices or browsers their visitors use so they can make an informed decision on how to code. ... there should be one format for all devices.
Iako je ovdje riječ o novim video standardima u HTML5, mislim da se misao može primijeniti i na sve ostalo u W3C standardima.
I na kraju ćeš se @Pharaoh složiti da je W3C validacija ispravna stvar, mlatili lovu ti veliki ili ne dok mi pričamo o tome.
Svi ćemo se mi skupa prevariti ako mislimo da Google, Microsoft i inima nije stalo do standarda.
Optimizacija je njima sveta stvar...testing...testing, alpha-beta-charlie-delta-eko-final-verzija xyz.
Ja ću se definitivo opredjeliti na to da i ako koristim neku ekstenziju koja nije validna - prvenstveno ću je zbog sebe donekle optimizirati da nemam brige sa zahtjevima starijih preglednika. Ako W3C validator javi poneku pogrešku...sigurno ću nastojati, ponavljam opet zbog sebe sve svesti na minimum, a ekstenziju koja mi pravi problem zamjeniti boljim rješenjem pa ponekad i na uštrb ekstra funkcije koju nudi.
Citat: Livich u 31. Siječanj 2011, 23:31
Ako W3C validator javi poneku pogrešku...sigurno ću nastojati, ponavljam opet zbog sebe sve svesti na minimum, a ekstenziju koja mi pravi problem zamjeniti boljim rješenjem pa ponekad i na uštrb ekstra funkcije koju nudi.
Svesti na minimum
ne znači imati validan HTML/CSS.
Ja prvenstveno poštivam zahtijeve klijenta i nastojim osposobiti da radi u većini browsera, na uštrb validacije. Na žalost je tako. Nije problem dok možeš uzeti validan template i slagati članke u Joomla administraciji, problem je sa specifičnim zahtjevima klijenta i dodatnim komponentama kojima se to mora odraditi. Pogotovo onim komponentama koje koriste javascript, a jer browseri ga različito čitaju. Primjera radi, Microsoft ima i svoju verziju javascripta, a i Chrome, Safari i Firefox različito čitaju javascript jezik.
Sličan problem, iako je to za drugu temu, bit će i s mnoštvom komponenti koje u Joomla 1.5 rade preko legacy plugina, a što nova Joomla 1.6 ne podržava. Puno tih komponenti nikada neće biti prebačeno u okvir Joomla 1.6 frameworka. No, rekoh, to je druga tema, pa neću puno o tome.
I nisam mislio samo na nas kad sam rekao da jedni mlate lovu nedržeći se standarda dok drugi o tome raspravljaju i ulažu puno truda u nemoguću misiju zadovoljavanja standarda!
Sve te stvari stoje ali nikad neće postojati standard kojeg će se svi pridržavati. Industrija je ta koja daje ideje i patente, a organizacije su te koje to ubacuju ili ne u standarde. I naravno da svatko od njih pokušava svoje ideje progurati u prvi plan.
Naravno da svi mogu svoje stranice 'prilagoditi' svim korisnicima ali malo tko ima toliku hardversku pozadinu kao oni gore navedeni pa da korisnicima omogući cjelokupno dinamičko generiranje kompletnog koda stranice sa svim pratećim elementima.
I da se razumijemo. Standardi (propisi) postoje da bi ih se kršilo isto kao i u prometu. Bod po bod i eto ponovno utvrđuj gradivo pa natrag na cestu to isto pokušaj primijeniti (dok se opet ne ogriješiš).
Citat: wooer u 01. Veljača 2011, 00:07
I da se razumijemo. Standardi (propisi) postoje da bi ih se kršilo isto kao i u prometu. Bod po bod i eto ponovno utvrđuj gradivo pa natrag na cestu to isto pokušaj primijeniti (dok se opet ne ogriješiš).
Hm, poziv na anarhiju?!
Što se tiče standarda, tu apsolutno nisi u pravu. Ne bi bilo moderne industrije i civilizacije bez određivanja standarda. Svaka država morala bi imati potpuno zaokruženu ekonomiju i proizvoditi apsolutno sve što zahtijeva njezino tržište, stoga što nikada ne bi mogla koristiti poluproizvode i proizvode druge države. Ograničeno tržište = skupa proizvodnja = skup proizvod!
Ček, ček...jel se vi slažete da je standard dobar? Ako se načelno slažete kao ja onda super, a ako ne...samo vi pišite i dalje...odo ja u horizontalu po standardu ovaj put....prije 3.
Citat: Livich u 01. Veljača 2011, 00:19
Ček, ček...jel se vi slažete da je standard dobar? Ako se načelno slažete kao ja onda super, a ako ne...samo vi pišite i dalje...odo ja u horizontalu po standardu ovaj put....prije 3.
Standard je potreban, ali pitanje je: je li se neophodno držati HTML/CSS standarda dok browseri nisu standardizirani?
Citat: Pharaoh u 01. Veljača 2011, 00:22
Standard je potreban, ali pitanje je: je li se neophodno držati HTML/CSS standarda dok browseri nisu standardizirani?
Suvišno pitanje u kojem se odgovor sam po sebi nameće...
Citat: ikik u 01. Veljača 2011, 00:31
Citat: Pharaoh u 01. Veljača 2011, 00:22
Standard je potreban, ali pitanje je: je li se neophodno držati HTML/CSS standarda dok browseri nisu standardizirani?
Suvišno pitanje u kojem se odgovor sam po sebi nameće...
Mislim da rasprava po tom pitanju uvelike može pomoči početnicima u izradi stranica, ne samo Joomla CMS-om. Rasprava može otkriti puno stvari s kojima se netko od nas susreo prilikom pokušaja standardizacije, pa bi njegova iskustva također mogla pomoći drugima.
Dapače, nisam svojim postom htio nanjest štetu već samo konstatirat očito koje je sukladno s ovim i mojim prijašnjim postovima, ali ja nisam profesionalac i ne zamaram se previše po ovom pitanju no vrlo mi zanimljivo čitat mišljenja drugih koji su više u tome.
I ja ovo pratim s interesom... Nitko od nas nije imun na spomenute probleme.
Naravno da se slažemo da je standard dobar. Jedina mu je zamjerka što jako često kasni za primjenom.
Zamjerka ide "web dizajnerima" (mali od suseda) koji standarde nikad nisu proučili niti naučili. Takvi dizajneri imaju najviše muke jer su njihove kreacije 'ispred svog vremena' pa su im onda preglednici krivi.
@Livich: dobil buš i ti crnca ak se netko neće pridržavati standarda.
Citat: ikik u 01. Veljača 2011, 00:45
Dapače, nisam svojim postom htio nanjest štetu već samo konstatirat očito koje je sukladno s ovim i mojim prijašnjim postovima, ali ja nisam profesionalac i ne zamaram se previše po ovom pitanju no vrlo mi zanimljivo čitat mišljenja drugih koji su više u tome.
I ja ovo pratim s interesom... Nitko od nas nije imun na spomenute probleme.
Nisam ni mislio da nanosiš štetu, nego potači i tebe (iako si već nešto i napisao) i druge da napišu svoja iskustva i svoje mišljenje. :pivo:
Ne mogu razumjeti da netko povezuje W3C validaciju sa cross browser kompatibilnošću. Jeste li vi ljudi ikada provjerili te vaše stranice u različitim browserima i različitim operativnim sustavima?
Ako mi netko kaže jednu jedinu korisnu stvar koju ću dobiti ako se slijepo držim svakog w3c pravila odmah ću promjeniti mišljenje.
@Livich, hvala što si dao odgovor na moje pitanje kako neki od najvećih siteova imaju cross browser stranice iako nisu w3c validne: zato jer se prilagode browserima i ničemu drugom.
Slažem se sa Pharaohom koji je jedini dao "real world" primjere: W3C standardi nisu nikakva svetinja da moraš svaku stranicu staviti u njihove okvire zbog vlastitog duševnog mira. Naravno da ćeš raditi onoliko koliko ti plate. Ako stranica košta 2000 kn provjeriti ću da li radi u aktualnim verzijama FF, IE i Chrome, ako je riječ o većoj cifri potruditi ću se da radi na IE7,8, sadašnjem i prijašnjem FF, Cromeu, Operi i Safariju pod WIN, još par na Linuxu i Operi mini. Čak i provjerim da se (jako) ne raspada pod IE6. Ako je riječ o webshopu koji još ima 15-20% IE6 korisnika zatražiti ću dodatna sredstva za IE6 optimizaciju. Primjetite da nema spomena o provjeri koda u W3C validatoru. Zašto? Jer od toga nema NIKAKVE koristi.
Citat: wooer u 01. Veljača 2011, 00:54
Zamjerka ide "web dizajnerima" (mali od suseda) koji standarde nikad nisu proučili niti naučili. Takvi dizajneri imaju najviše muke jer su njihove kreacije 'ispred svog vremena' pa su im onda preglednici krivi.
:o
.
Tako je erik, nije bitna validacija.
Bitna je lova!
Citat: Pharaoh u 01. Veljača 2011, 00:36
Mislim da rasprava po tom pitanju uvelike može pomoči početnicima u izradi stranica, ne samo Joomla CMS-om. Rasprava može otkriti puno stvari s kojima se netko od nas susreo prilikom pokušaja standardizacije, pa bi njegova iskustva također mogla pomoći drugima.
Tu se slažem u potpunosti.
Citat: wooer u 01. Veljača 2011, 01:04
Tako je erik, nije bitna validacija.
Bitna je lova!
Bitno je sve što je Vama bitno. Bilo da je to lova koju spominješ @Erik ili svoj ponos i način rada. Ja biram ovo drugo. Svi imamo svoje principe i prema njima se nahodimo.
W3C standardi su skup savjetovanih smjernica koje su unaprijed dogovorene i određene kako bi se neki problemi prikaza sveli na možebitni minimum. One nisu must be inače sve ode u papar. Ne govorim da ih se MORA slijediti, one mogu pomoći kao što smo svi zaključili. Sve se svodi na optimizaciju i testiranje. Ima Vas programera, ima dizajnera i ima onih koji razumiju i jedno i drugo i uz to način na koji browseri prihvaćaju sajtove. Svi znamo što znači ispravno i čisto napisan kod - znači čitljivost u današnjim browserima koji su zastupljeni u višemanje kakvim postotcima. To je čita optimizacija i cross browser kompatibilnost.
Na kraju krajeva ne mogu opisati koliko mi je drago da se ova tema tu potegla i da se o njoj raspravlja.
P.S. Mala, ali ipak vezana digresija: kupus je uvijek bio kupus i od njega uvijek, ali baš uvijek prdim ko blesav. Tako mi je i kada imam sajt koji ima problema sa IE5 i IE6 verzijama. Prdim i tada al mi ne dolazi slabo.
Ovdje ne treba brkati neke pojmove.
Jedno je "ispravnost" izrađene čiste joomla stranice koji je najčešće sasvim ok, a drugo "ispravnost" joomla sa naknadno dodanim (često sasvim nepotrebnim) komponentama, modulima i slično koje su kasnije dio te stranice i utječu direktno na njezin ispravan rad/prikaz.
Citat: wooer u 01. Veljača 2011, 01:04
Tako je erik, nije bitna validacija. Bitna je lova!
Očito sam odveo raspravu na krivu stranu. Isprika.
Želio sam reći da cross browser prikaz sitea = zadovoljan klijent i ja, a da validan html kod = nema nikakve svrhe. Što znači da ću radije klijentov novac zamijeniti za cross browser prikaz, a ne za W3C validaciju koja ničemu konkretnom ne koristi.
Citat: Livich u 01. Veljača 2011, 07:58
Bitno je sve što je Vama bitno. Bilo da je to lova koju spominješ @Erik ili svoj ponos i način rada. Ja biram ovo drugo. Svi imamo svoje principe i prema njima se nahodimo.
Onda ti skidam kapu ako ćeš se potruditi da low cost site radi 100% cross browser (html / css / js) na IE6, Safari 3 (Win) i FF2. I naravno da mi je stalo da moji radovi budu dobri i da ću kod "low cost" siteova napravit posao iznad cijene kako bih i ja bio zadovoljan. Ali poanta svega je nigdje u toj priči nema W3C validacije niti je ona korisna.
Citat: Livich u 01. Veljača 2011, 07:58
W3C standardi su skup savjetovanih smjernica koje su unaprijed dogovorene i određene kako bi se neki problemi prikaza sveli na možebitni minimum. One nisu must be inače sve ode u papar. Ne govorim da ih se MORA slijediti, one mogu pomoći kao što smo svi zaključili. Sve se svodi na optimizaciju i testiranje. Ima Vas programera, ima dizajnera i ima onih koji razumiju i jedno i drugo i uz to način na koji browseri prihvaćaju sajtove. Svi znamo što znači ispravno i čisto napisan kod - znači čitljivost u današnjim browserima koji su zastupljeni u višemanje kakvim postotcima. To je čita optimizacija i cross browser kompatibilnost.
Slažem se druže sa svime što si rekao. Da nema W3C standarda autori browsera bi izmišljali svoje (kao nekad) i to ne bi bilo dobro za nas...
Ponavljam pitanje (zbilja bih volio znati odgovor na njega): Jedna jedina korisna stvar koju ću dobiti ako se slijepo držim svakog w3c pravila?
Citat: erik u 01. Veljača 2011, 11:03
Ponavljam pitanje (zbilja bih volio znati odgovor na njega): Jedna jedina korisna stvar koju ću dobiti ako se slijepo držim svakog w3c pravila?
Livich neće dobivat vjetrove!!! (ovo nije
digresija, nego
digestija).
Citat: erik u 01. Veljača 2011, 11:03
Jedna jedina korisna stvar koju ću dobiti ako se slijepo držim svakog w3c pravila?
Možeš na dnu napisati da je stranica W3C validna.
Citat: wooer u 01. Veljača 2011, 12:21
Citat: erik u 01. Veljača 2011, 11:03
Jedna jedina korisna stvar koju ću dobiti ako se slijepo držim svakog w3c pravila?
Možeš na dnu napisati da je stranica W3C validna.
Ali Wooer uz malu napomenu da ni to ne znači da je tako onda za sve vjeke vjekova već u trenutku pisanja da je validna.
Bravo karlovic, upozorio si na još jedan problem. Ako ja napravim stranicu po HTML 3 standardu, ona će biti "W3C validna". No to će malo značiti posjetiteljima sa suvremenim browserima.
Tako je i sad se vračamo na početak gdje stara narodna kaže: "koliko novaca toliko glazbe"
Ne može se (može ali niko to ne radi jer je neisplativo) za 200,00 kn dobiti ista usluga kao kada netko ima u proračunu za izradu weba 20.000 kn. Nadalje tu se sada radi i o održavanju postojećih resursa (koje košta) pa ako netko "ne servisira" ili servisira polovično njegov je problem a ne nekog tko je prije 5 god napravio sasvim solidan web. ;)
edit: 15 Errors, 27 warning(s) ima na stranici vlada.hr koja radi dobro (stranica mislim a ne vlada) nisam nikog čuo da se buni jer W3C upučuje na 15 Errors, 27 warning(s) ;D
Zastava i Volvo nikada neće biti cjenovni konkurenti i svatko ima svoju ciljanu publiku. Sami se opredijelite u kojoj tvornici i kakve proizvode želite raditi.
Citat: erik u 01. Veljača 2011, 12:59
.. to će malo značiti posjetiteljima sa suvremenim browserima.
Njima će malo što trenutno nešto značiti.
Citat: karlovic u 01. Veljača 2011, 13:07
edit: 15 Errors, 27 warning(s) ima na stranici vlada.hr koja radi dobro (stranica mislim a ne vlada) nisam nikog čuo da se buni jer W3C upučuje na 15 Errors, 27 warning(s) ;D
Možda je to bilo s ciljem da se stranica ne prikazuje svim korisnicima ali su negdje programeri zeznuli. (∞ Errors, 1 warning)
Sad evo primjera zeleno (no errors) je jedna nedavno dignuta joomla 1.5 sa nekoliko plugina po mom izboru (pokrenuto nešto prije pokretanja ovog foruma i stranica vlade (vlada nije ime nego .... vlada) . O izdvojenom iznosu novca jedne i druge (usporedbi) ne treba vjerujem posebno pisati ovo bez greške je rađeno za "frendovog frenda" ili bi mi rekli badava :nevin:
link joomla 1.5 stranice sam sakrio da ne mislite kako sam stavio u cilju samoreklame. Tvrdim da ukoliko se pazi samo malo u izradi svaka joomla je kao takva ok, problem su dodaci. E sad da li će ovo bez grešaka (joomla) biti tako i za 2 godine (primjer) ovisi o vlasniku i njegovim željama ali i financijskim mogućnostima. Dakle može se desiti da iste stranice za dvije godine (ili manje) prikazuju obrnutu situaciju - sliku.
Citat: wooer u 01. Veljača 2011, 14:25
Citat: karlovic u 01. Veljača 2011, 13:07
edit: 15 Errors, 27 warning(s) ima na stranici vlada.hr koja radi dobro (stranica mislim a ne vlada) nisam nikog čuo da se buni jer W3C upučuje na 15 Errors, 27 warning(s) ;D
Možda je to bilo s ciljem da se stranica ne prikazuje svim korisnicima ali su negdje programeri zeznuli. (∞ Errors, 1 warning)
Vidiš tu si Wooer čak i u pravu...ajde otvorite ZABA poslovno internet bankarstvo u IE i otvori ga u FF. U FF imam dramu, a u IE mi stoji javascript error. Nije moje računalo krivo...imam ih više, krivi su developeri web aplikacije.
Validator ima i nastavni karakter, on je obrazovno pomagalo koje služi da možete popraviti osnovni kod koji je "prljavo/traljavo" pisan (ako je "prljav"). Validator ukazuje na pogreške i tu je zaista dobra stvar.
W3C HTML / XHTML validator koristi se i kao nastavni web alat u ponekim svetskim učilištima (googlaj ako ne vjeruješ). Definitivno može poslužiti kao alat za provjeru da je HTML error-free te pomoći pri debugiranju CSS-a.
Što je s HTML5 i CSS3?
Sreća božja pa se i to da premostiti. Tu validator neće baš ići u zeleno...ali ipak za css3 ima mogućnost validacije. Naša Joomla! ćak nudi dizajneru da mrtvo hladno uz pomoć plugina upali ili ugasi css3 ukoliko se radi o starijem broweru. I voila...nije 100% validan ali je ispravan i kao takav je 100% kompatibilan (ili 99,9%..valjda).
Ne vrijedi se osloniti na preglednike koji rade "auto-ispravljanje" koda - preglednici čitaju kod na sebi svojstven način, a svaki to radi drugačije. Dakle, ako ste zaboravili zatvoriti tag, Firefox može to ignorirati, ali Safari ne i to može rezultirati razlomljenim prikazom. Ako je Vaš kod ispravan tj. struktura pisanja tada preglednik troši puno manje vremena za njegovo čitanje i automatski se dobiva na vremenu učitavanja. Nije mnogo, ali svaka milisekunda veseli. Šanse su ako imate valjanu (X) HTML da ste time osigurali da vaše web stranice rade i s budućim tehnologijama.
Da li je potrebno da je Vaša web stranica W3C validna ili ne?
Bez pogreške tvrdim ponovo DA! HTML-a validacija može pomoći da se izbjegnu zamke posebno ako imate nekoliko stotina stranica na Vašoj web lokaciji.
To može pomoći da napravite svoje web stranice bez pogreške.
S obzirom da imate manje novca za svoje web projekte nego Google, MSN, Yahoo, Microsoft, Vlada i dr., provjerite ispravnost stranica i barem se "samozadovoljite" po tom planu.
Ispravnim pisanjem koda pokazujete profesionalnost pogotovo ako radite za tvrtku koja ima ljude u marketingu ili druge dizajnere i programere.
Čak i Google koji nema validnu stranicu govori kao savjet da nastojimo raditi naše sajtove ispravno i čisto sa strukturom čitljivom za botove iako validacija uopće ne utječe na rezultate pretrage i ranking.
Pristupačni, korisni, cross browser friendly sajtovi su početak i rezultat uspješnog web projekta. Zašto nešto raditi krivo, kada možete to učiniti ispravno i jednako lako uz naglasak na krajnji ishod. Sve što je potrebno je malo znanja i truda da dobijete jednako vizualno/grafički lijep i kodno ispravan sajt. Nema bolje stvari za onog to u konačnici napravi makar to sebi za zadovoljstvo.
Kad se govori koliko para toliko muzike...točno...ne samo ja da volim nego svi vi volite i pare i muziku, ali tu su u konačnici ukusi i principi različiti među svima nama koji možemo i želimi postupati prema vlastitom nahođenju, znanju i mogućnostima.
Ajde za domaći zadatak pogledajte nekakav svoj uradak uz pomoć web aplikacije poput:
http://browsershots.org/
-------------------------------------------------------
http://validator.w3.org/docs/why.html
https://browserlab.adobe.com/en-us/index.html
http://expression.microsoft.com/en-us/dd565874.aspx
http://spoon.net/browsers/
http://www.seooptimizers.com/w3c-validation-not-part-of-google-search-engine-ranking-factor.html
http://crossbrowsertesting.com/
Citat: Livich u 01. Veljača 2011, 15:28
Čak i Google koji nema validnu stranicu govori kao savjet da nastojimo raditi naše sajtove ispravno i čisto sa strukturom čitljivom za botove iako validacija uopće ne utječe na rezultate pretrage i ranking.
To može značiti da nije neophodno imati validan HTML/CSS, što uostalom i pokazuje pregled njihovih stranica.
karlovic dobro kaže, lako je imati validne stranice ako se radi samo sa osnovnim Joomla CMS-om, problem nastaje s dodatcima koje želi klijent, a koji nisu validni. Koliko je isplativo potrošiti vrijeme na ispravljanje grešaka, kad ti klijent, po defaultu, škrtari. Većin u svoje komponente, module, plugine ugrađuje atribute unutar tagova, pa to ne možeš riješiti CSS-om. Zapravo, možeš pomoću Mootools-a, ali onda moraš znati programirati, pa osim mootoolsa trebao bi znati i Php, a to onda nije više samo izrada stranica Joomla CMS-om, plug and play!
Osvrnuo bih se na stranice vlade, jer mislim da to nije dobar primjer. Što je u HR uopće odrađeno dobro za plaćenu cijenu? Sve je sfušano i preplaćeno, stoga i jesmo do grla u... jagodama (da ne prekršim pravilo foruma).
Citat: wooer u 01. Veljača 2011, 14:25
Zastava i Volvo nikada neće biti cjenovni konkurenti i svatko ima svoju ciljanu publiku. Sami se opredijelite u kojoj tvornici i kakve proizvode želite raditi.
Te dvije marke automobila imaju vrlo različite osobine. Ti imaš razloga raditi takvu razliku između koda gdje nedostaje jedan "alt" atribut?
Citat: wooer u 01. Veljača 2011, 14:25
Možda je to bilo s ciljem da se stranica ne prikazuje svim korisnicima ali su negdje programeri zeznuli. (∞ Errors, 1 warning)
Da, wooer, zacijelo im je to bio cilj. Koliko ja vidim jedini grijeh im je što na nekim mjestima nisu enkodirali & u &. Reci ti meni koji browser zbog toga neće ispravno prikazati stranicu?
Citat: Livich
Validator ima i nastavni karakter, on je obrazovno pomagalo koje služi da možete popraviti osnovni kod koji je "prljavo/traljavo" pisan (ako je "prljav")...
Istina, tamo možeš vidjeti da li si zaboravio zatvoriti tag. Ali ima i drugih alata za to i ja to nikako ne bih svrstao u neku prednost bez koje se ne može.
Citat: Livich
Da li je potrebno da je Vaša web stranica W3C validna ili ne? Bez pogreške tvrdim ponovo DA!
Pogrešku si napravio jer možeš imati site koji nema grešaka, koji se prikazuje ispravno u svim browserima, ali gle čuda, nije w3c validna! Koja dakle onda korist od "validnosti"?
Citat: Livich
Pristupačni, korisni, cross browser friendly sajtovi su početak i rezultat uspješnog web projekta.
Naravno, slažem se. Isto se slažem da to što si naveo nema veze sa validacijom.
Citat: Livich
Ajde za domaći zadatak pogledajte nekakav svoj uradak uz pomoć web aplikacije poput:...
Joj, imam site koji prolazi validaciju, ali se ne prikazuje ispravno u svim browserima :(
Pa kako je to moguće!!!
A sada za ozbiljno. Razumijem što govoriš i slažem se. Izradom validnog koda moguće je uočiti neke greške i uputiti početnika u html sintaksu i usability. Ali odbijam povezivati neki W3C validaciju sa kvalitetnim siteom! Moguće je imati odličan site koji ne prolazi validaciju i obrnuto.
Mislim da se sa validacijom covjek netreba zamarati ukoliko kod screenreadera sve stima, odnosno ukoliko je accessbility na koliko toliko oke razini zbog osoba sa posebnim potrebama. Naravno, dobro je forsirati clean kod ako imas vremena za to. U najgorem slucaju pustit sajt ako je jako hitno pa ga kasnije krpat kad prodje hica.
Oni su google, facebook, wikipedia... Njima nitko nece zamjeriti >:D
Citat: bosnianman u 22. Lipanj 2011, 10:29
Oni su google, facebook, wikipedia... Njima nitko nece zamjeriti >:D
A tko će tebi zamjeriti na "nevalidnom" kodu?
da, kad razmislim... vidim da si u pravu
Istina je da imamo gomilu građevinskih objekata koji ne udovoljavaju standarde struke ali gle čuda još uvijek stoje. Tko garantira da se u izvanrednim situacijama neće raspasti ?
Dobar pokušaj druže, ali kao usporedba je potpuno promašena. Ja bih radije tu validaciju usporedio sa autom koji nije prošao tehnički jer nije usisano ispod suvozačevog tepiha.
Ok erik, popuštam. Ubacivanje flasha uglavnom nije bilo po standardima pa ja sad na iphoneu moram gledati gomilu praznih web stranica. Neću zapocinjati zašto je tomu tako ali da se kojim slučajem davnih dana pametno odigranim potezima uspjeli to ubaciti u standarde možda ne bi imali probleme ovakve kakve imamo.
Nisam rekao da su W3C standardi loši i beskorisni. Oni svakako služe svrsi da koliko toliko usmjeravaju autore browera i weba stranica, a neizmjerno su vrijedna i njihova istraživanja novih tehnologija.
Ipak ostajem kod stava da kvalitetna web stranica <> W3C validna stranica.