Je li validan HTML/CSS neophodan prije standardizacije browsera?

[Pharaoh]

Ček, ček...jel se vi slažete da je standard dobar? Ako se načelno slažete kao ja onda super, a ako ne...samo vi pišite i dalje...odo ja u horizontalu po standardu ovaj put....prije 3.

Standard je potreban, ali pitanje je: je li se neophodno držati HTML/CSS standarda dok browseri nisu standardizirani?

[ikiK]

Standard je potreban, ali pitanje je: je li se neophodno držati HTML/CSS standarda dok browseri nisu standardizirani?

Suvišno pitanje u kojem se odgovor sam po sebi nameće...

[Pharaoh]

Standard je potreban, ali pitanje je: je li se neophodno držati HTML/CSS standarda dok browseri nisu standardizirani?

Suvišno pitanje u kojem se odgovor sam po sebi nameće...

Mislim da rasprava po tom pitanju uvelike može pomoči početnicima u izradi stranica, ne samo Joomla CMS-om. Rasprava može otkriti puno stvari s kojima se netko od nas susreo prilikom pokušaja standardizacije, pa bi njegova iskustva također mogla pomoći drugima.

[ikiK]

Dapače, nisam svojim postom htio nanjest štetu već samo konstatirat očito  koje je  sukladno s ovim i mojim prijašnjim postovima, ali ja nisam profesionalac i ne zamaram se previše po ovom pitanju no vrlo mi zanimljivo čitat mišljenja drugih koji su više u tome.
I ja ovo pratim s interesom... Nitko od nas nije imun na spomenute probleme.

[wooer]

Naravno da se slažemo da je standard dobar. Jedina mu je zamjerka što jako često kasni za primjenom.

Zamjerka ide "web dizajnerima" (mali od suseda) koji standarde nikad nisu proučili niti naučili. Takvi dizajneri imaju najviše muke jer su njihove kreacije 'ispred svog vremena' pa su im onda preglednici krivi.

@Livich: dobil buš i ti crnca ak se netko neće pridržavati standarda.

[Pharaoh]

Dapače, nisam svojim postom htio nanjest štetu već samo konstatirat očito  koje je  sukladno s ovim i mojim prijašnjim postovima, ali ja nisam profesionalac i ne zamaram se previše po ovom pitanju no vrlo mi zanimljivo čitat mišljenja drugih koji su više u tome.
I ja ovo pratim s interesom... Nitko od nas nije imun na spomenute probleme.

Nisam ni mislio da nanosiš štetu, nego potači i tebe (iako si već nešto i napisao) i druge da napišu svoja iskustva i svoje mišljenje.  :pivo:

[erik]

Ne mogu razumjeti da netko povezuje W3C validaciju sa cross browser kompatibilnošću. Jeste li vi ljudi ikada provjerili te vaše stranice u različitim browserima i različitim operativnim sustavima?

Ako mi netko kaže jednu jedinu korisnu stvar koju ću dobiti ako se slijepo držim svakog w3c pravila odmah ću promjeniti mišljenje.

@Livich, hvala što si dao odgovor na moje pitanje kako neki od najvećih siteova imaju cross browser stranice iako nisu w3c validne: zato jer se prilagode browserima i ničemu drugom.

Slažem se sa Pharaohom koji je jedini dao "real world" primjere: W3C standardi nisu nikakva svetinja da moraš svaku stranicu staviti u njihove okvire zbog vlastitog duševnog mira. Naravno da ćeš raditi onoliko koliko ti plate. Ako stranica košta 2000 kn provjeriti ću da li radi u aktualnim verzijama FF, IE i Chrome, ako je riječ o većoj cifri potruditi ću se da radi na IE7,8, sadašnjem i prijašnjem FF, Cromeu, Operi i Safariju pod WIN, još par na Linuxu i Operi mini. Čak i provjerim da se (jako) ne raspada pod IE6. Ako je riječ o webshopu  koji još ima 15-20% IE6 korisnika zatražiti ću dodatna sredstva za IE6 optimizaciju. Primjetite da nema spomena o provjeri koda u W3C validatoru. Zašto? Jer od toga nema NIKAKVE koristi.

[ikiK]

Zamjerka ide "web dizajnerima" (mali od suseda) koji standarde nikad nisu proučili niti naučili. Takvi dizajneri imaju najviše muke jer su njihove kreacije 'ispred svog vremena' pa su im onda preglednici krivi.

:o.

[wooer]

Tako je erik, nije bitna validacija.
Bitna je lova!

[Moje Novo Ime]

Mislim da rasprava po tom pitanju uvelike može pomoči početnicima u izradi stranica, ne samo Joomla CMS-om. Rasprava može otkriti puno stvari s kojima se netko od nas susreo prilikom pokušaja standardizacije, pa bi njegova iskustva također mogla pomoći drugima.

Tu se slažem u potpunosti.

[Moje Novo Ime]

Tako je erik, nije bitna validacija.
Bitna je lova!

Bitno je sve što je Vama bitno. Bilo da je to lova koju spominješ @Erik ili svoj ponos i način rada. Ja biram ovo drugo. Svi imamo svoje principe i prema njima se nahodimo.
W3C standardi su skup savjetovanih smjernica koje su unaprijed dogovorene i određene kako bi se neki problemi prikaza sveli na možebitni minimum. One nisu must be inače sve ode u papar. Ne govorim da ih se MORA slijediti, one mogu pomoći kao što smo svi zaključili. Sve se svodi na optimizaciju i testiranje. Ima Vas programera, ima dizajnera i ima onih koji razumiju i jedno i drugo i uz to način na koji browseri prihvaćaju sajtove. Svi znamo što znači ispravno i čisto napisan kod - znači čitljivost u današnjim browserima koji su zastupljeni u višemanje kakvim postotcima. To je čita optimizacija i cross browser kompatibilnost.

Na kraju krajeva ne mogu opisati koliko mi je drago da se ova tema tu potegla i da se o njoj raspravlja.

P.S. Mala, ali ipak vezana digresija: kupus je uvijek bio kupus i od njega uvijek, ali baš uvijek prdim ko blesav. Tako mi je i kada imam sajt koji ima problema sa IE5 i IE6 verzijama. Prdim i tada al mi ne dolazi slabo.

[karlovic]

Ovdje ne treba brkati neke pojmove.
Jedno je "ispravnost" izrađene čiste joomla stranice koji je najčešće sasvim ok, a drugo "ispravnost" joomla sa naknadno dodanim  (često sasvim nepotrebnim) komponentama, modulima i slično koje su kasnije dio te stranice i utječu direktno na njezin ispravan rad/prikaz.

[erik]

Tako je erik, nije bitna validacija. Bitna je lova!

Očito sam odveo raspravu na krivu stranu. Isprika.
Želio sam reći da cross browser prikaz sitea = zadovoljan klijent i ja, a da validan html kod = nema nikakve svrhe. Što znači da ću radije klijentov novac zamijeniti za cross browser prikaz, a ne za W3C validaciju koja ničemu konkretnom ne koristi.

Bitno je sve što je Vama bitno. Bilo da je to lova koju spominješ @Erik ili svoj ponos i način rada. Ja biram ovo drugo. Svi imamo svoje principe i prema njima se nahodimo.

Onda ti skidam kapu ako ćeš se potruditi da low cost site radi 100% cross browser (html / css / js) na IE6, Safari 3 (Win) i FF2. I naravno da mi je stalo da moji radovi budu dobri i da ću kod "low cost" siteova napravit posao iznad cijene kako bih i ja bio zadovoljan. Ali poanta svega je nigdje u toj priči nema W3C validacije niti je ona korisna.

W3C standardi su skup savjetovanih smjernica koje su unaprijed dogovorene i određene kako bi se neki problemi prikaza sveli na možebitni minimum. One nisu must be inače sve ode u papar. Ne govorim da ih se MORA slijediti, one mogu pomoći kao što smo svi zaključili. Sve se svodi na optimizaciju i testiranje. Ima Vas programera, ima dizajnera i ima onih koji razumiju i jedno i drugo i uz to način na koji browseri prihvaćaju sajtove. Svi znamo što znači ispravno i čisto napisan kod - znači čitljivost u današnjim browserima koji su zastupljeni u višemanje kakvim postotcima. To je čita optimizacija i cross browser kompatibilnost.

Slažem se druže sa svime što si rekao. Da nema W3C standarda autori browsera bi izmišljali svoje (kao nekad) i to ne bi bilo dobro za nas...


Ponavljam pitanje (zbilja bih volio znati odgovor na njega): Jedna jedina korisna stvar koju ću dobiti ako se slijepo držim svakog w3c pravila?

[Pharaoh]

Ponavljam pitanje (zbilja bih volio znati odgovor na njega): Jedna jedina korisna stvar koju ću dobiti ako se slijepo držim svakog w3c pravila?

Livich neće dobivat vjetrove!!! (ovo nije digresija, nego digestija).

[wooer]

Jedna jedina korisna stvar koju ću dobiti ako se slijepo držim svakog w3c pravila?

Možeš na dnu napisati da je stranica W3C validna.